FILOSOFIA MORAL

FILOSOFIA MORAL

Para Aristóteles o homem é um ser que age de acordo com seus valores. Significa que as coisas e as ações que realizam podem ser hierarquizadas de acordo com as noções de bem e de justo compartihadas por um grupo de pessoas, em um determinado momento. O homem é um ser moral, e que avalia suas condutas com bases em seus valores.

Moral - Vem do latin mos mor- “costumes”. É um conjunto de regras e normas que orientam o comportamento humano e tem como base os valores os valores de uma comunidade. Como as comunidades se distanciam no tempo e espaço, então os valores podem ser diferentes entre comunidades que reflete em códigos diferentes.

E se deve refletir: - O que devo fazer para ser justo? - Quais valores devo escolher para guiar minha vida? - Há uma hierarquia de valores que deve ser seguida? - Que tipo de ser humano devo ser nas minhas relações comigo mesmo, com meus semelhantes e com a natureza? - Que tipo de atitude devo praticar como pessoa e como cidadão ?

ÉTICA - Vem do grego ethikos – modo de ser, comportamento e se aplica a disciplina filosófica que investiga os diversos sistemas morais elaborados pelo homem, para compreender os fundamentos da normas e proibições própria a cada um e explicar seus pressupostos, ou seja, as concepções do sobre o ser humano que o sustenta. Portanto a ética e uma disciplina teórica sobre uma pratica humana, que é o comportamento moral, mas não se restringe a reflexos teóricos dos vlores humanos que se originam no desenvolvimento sociológico, antropológico, religioso etc.

Como filosofia pratica a teórica deve instruir como a ética de desejo de unir o saber ao fazer, Istoé, aplicar o conhecimento sobre o ser para o que deve ser.

MORAL E DIREITO - As normas morais e jurídicas são estabelecidas pelos cidadãos e se relacionam a regular estes grupos. Aspectos comuns entre morais e jurídicas: Apresentam como imperativo, devem ser seguidas por todos; Através das normas propõem melhor convivência entre ambos; São orientados pelos valores culturais interno de uma comunidade; Tem caráter histórico- mudam conforme transformações histórico-sociais.

DIFERENÇA ENTRE MORAL E DIREITO: - MORAIS – são cumpridas com base na convicção individual; Jurídicas – devem ser cumpridas se não serão punidos pelo Estado, e esta prevista na legislação, enquanto a moral, a sansão esta ligado a sua consciência moral do sujeito.

A esfera da moral e mais ampla e atinge diversos campos da vida, enquanto a do direito e mais especifica que nasce da interferência de conduta social. O direito e constituído que tudo e permitido, menos o que a lei proíbe. A moral não se restringe a um código formal, mas o direito sim. O direito mantém uma relação estreita com o estado, a moral não. O direito pode intervir com a força coercitivas do estado, como policia e judicial, a moral ela se ajusta a sociedade, portanto os filósofos as considera a liberdade.

MORAL E LIBERDADE - A consciência e que difere homem e animal, é o que a racionalidade consegue dirimir o bem e mal, falso e verdadeiro.

CONSCIENCIA MORAL - Faculdade de formular conduta e fazer diferença e formular juízos, para escolher ente as circunstancias o melhor caminho para sua vida, e assim que o homem constrói sua liberdade. Assim a consciência moral e liberdade estão intimamente relacionada, então só se pode julgar moralmente uma ação e uma pessoa quando esta ação foi praticada em liberdade. Quando não se tem escolha (liberdade), quando se age coagido, é impossível decidir entre o bem e o mal (consciencia moral). Ex: um filho é obrigado a sequestrar um pai, sob determinação de criminoso. Mas quando estamos livre para escolher uma ação, assim nos tornamos responsáveis por nossos atos, ai podemos ser jugados moralmente.

VIRTUDE - Qualidade ou ação que dignifica o homem, ou seja, a pratica eterna do bem que corresponde ao uso da liberdade com responsabilidade moral: prudência, polidez, fidelidade, prudência, justiça, coragem, generosidade etc.

VÍCIO - Se opõe a virtude e, a pratica do mal que corresponde ao uso da liberdade sem responsabilidade moral: violência, infidelidade, insensatez, injustiça, covardia, e mesquinhez etc. Erich Fromm, afirmou que responsabilidade e virtude é primordial do ser humano que se realiza nas possibilidades da vida. (???)

LIBERDADE – DETERMINISMO - Se há responsabilidade moral quando há liberdade pessoal, então somos livres para decidir? Que liberdade e essa?

TRÊS FATORES PARA DEBATE: - ÊNFASE DO DETERMINISMO – liberdade não existe, o homem e sempre determinado, seja por natureza biológica (necessidades instintos), histórico social (leis, normas, costumes). As ações individuais são causadas por e determinadas por fatores ou constrangimentos sociais, e a liberdade seria uma ilusão. Filosofo materialista – Helvetius (1715 a 1771) e Holbach (1723 a 1789). ÊNFASE NA LIBERDADE – o home é sempre livre, apesar do criador desta teoria aceitar interferência externa, sociais e interna, como desejos e inpulsos etc. mas sustenta que o homem esta em liberdade moral acima destas citadas acima. Em que ele sempre determina através de escolha e pode agir livremente a partir de sua autodeterminação. Jean Paul Sartre, “o homem esta condenado a ser livre”. DIALÉTICA ENTRE LIBERDADE E DETERMINISMO – o homem e determinado e livre ao mesmo tempo, não se excluem, mas se completam. Então faz sentido pensar em uma liberdade absoluta nem uma negação absoluta da liberdade. A liberdade e sempre uma liberdade concreta de liberdade concreta, sempre situada no interior no interior de um conjunto de um conjunto de condições objetivas de vida. Embora a nossa liberdade seja restringida por fatores objetivos que cercam a nossa a nossa existência concreta, podemos sempre atuar no sentido de alargar as possibilidades dessa liberdade, e isso será tanto mais eficiente quanto maior for a nossa consciência a respeito desses fatores> Espinosa – Hegel – Marx. Apesar de muitas diferenças entre eles, mas o ponto em comum é a liberdade é a compreensão da necessidade (dos determinismos).

ORIGEM DA VIOLÊNCIA E DA MALDADE - Bíblia – o pecado original de adão e Eva ao comer a maçã a arvore proibida. Violência na família; Violência institucionalizada: salário, fome, moradia, saúde, educação, preconceito racial, violência surda, crime ambiental, suicídio.

HANNAH ARENDT: DUAS FORMAS - INSTINTIVISTA – instintos inatos devido a fisiologismo do homem. Concretizada nas guerras, nos crimes, na conduta autodestrutivista. Sigmund Freud; SOCIOAMBIENTALISTA – nega inatismo, mas moldado pelo meio ambiente (fatores sociais, econômico, político e cultural. Defendidos pelos behavioristas (Watson 1878ª1958 e Skinner 1904 a 1990).

TRANSFORMAÇÕES DA MORAL - Indivíduos reafirmar e consolidar a moralidade já existente, mas ele pode negá-la e contribuir para a transformação dessa moralidade, então essa relação entre individuo e sociedade e considerada como dialética, influencia, em que um individuo através de uma educação a universalidade de normas e condutas morais, mas pode haver contestação e um grupo ou um individuo pode transformar

ÉTICA PARA SÓCRATES - Estava na razão, pois há um saber universal que demanda a partir da essência humana, em que se pode conceber a fundamentação de uma moral universal. E o que é essencial no ser humano é a sua alma racional, o homem é razão. E é na razão que se deve fundamentar as normas e costumes morais, portanto aética socrática é racionalista.

ÉTICA PARA PLATÃO - Aprofundou corpo e alma, dizia que muitas das vezes o corpo por ser a fonte de desejo e paixões do homem, desviando seu caminho para o bem ou mal. Então defendeu a necessidade de purificar do mundo material, para se alcançar a idéia do bem. Pois o home não consegue alcançar o bem sozinho, portanto necessita da cidade Polis. No plano ético, o homem bom é também o bom cidadão.

ÉTICA PARA ARISTÓTELES - Qual era o fim ultimo do homem? Era a felicidade. Para Aristóteles a felicidade não se confunde com o simples prazer dês sensações ou o prazer das riquezas e conforto material, ma na vida teórica o que promove o que há de mais humano a razão. O homem comum poderia aprender através do hábito. A virtude moral é o meio-termo e o vício se dá ou na falta ou no excesso. Por exemplo: coragem é uma virtude e seus contrários são a temeridade (excesso de coragem) e a covardia (ausência de coragem). Tanto platão como aristoteles a etica esta relacionada a vida politica. Aristoteles se refere mesmo a etica como sendo um ramo da politica, ja que a etica trata do bem estar individual e a segunda trataria do bem comum a todos.

POLÍTICA - Na filosofia aristotélica a política é um desdobramento natural da ética. Ambas, na verdade, compõem a unidade do que Aristóteles chamava de filosofia prática.

EUDAIMONIA

A eudaimonia está além do princípio do prazer. Traduzimo-la como sendo “felicidade”, mas é uma felicidade que se pauta numa qualidade imorredoura: a virtude. Impossível, portanto, falar sobre a felicidade aristotélica sem enveredar pelo conceito da virtude. A felicidade eudaimônica seria uma decorrência do exercício da virtude, ou seja, trata-se de algo que não depende de um elemento externo ou fugaz para me fazer feliz, pois vive em nós, é parte constituinte daquilo que somos e que nos tornamos com o exercício da construção humana. Não é “biologicamente garantido”, conforme nos tentam fazer crer os geneticistas, procurando genes da felicidade. Uma pessoa pode até ser bioquimicamente mais bem provida para o prazer, gozando de um bem estar sensorial superior e vivendo à base do gozo das próprias endorfinas, mas ainda assim, ela depende. Depende do externo para que sua bioquímica se ative. Depende do outro, objeto de seu gozo. E, viciada em gozar, perde sua felicidade tão logo este algo externo se esvaia pela própria natureza temporal e efêmera das coisas.

A partir desta perspectiva, podemos dizer que a felicidade aristotélica, eudaimônica, é uma disposição efetiva da alma, e não apenas afetiva. A disposição afetiva deriva do afeto (num sentido literal, “daquilo que nos afeta”), é reativa a algo, enquanto a disposição efetiva vem de dentro para fora. Brota da virtude e não está separada de sua práxis, ou seja, não é mero conceito, mas conceito posto em prática. Muito mais do que “virtude em potência”, para Aristóteles trata-se de virtude em ato.

Muitos autores apreciam definir a felicidade eudaimônica como sendo “a felicidade verdadeira”, em contraste à “falsa felicidade” que depende de fatores externos e se pauta no gozo sensóreo. Podemos contra-argumentar, dizendo que mesmo a felicidade efêmera, que se pauta no princípio do prazer, é verdadeira para quem a sente. E, mesmo que passageira, é eterna enquanto dura, parafraseando o poeta. Justamente por isso, não cremos que seria adequado definir a eudaimonia como felicidade “verdadeira”, pois não é falso de forma alguma dizer que um homem apaixonado, por exemplo, não está vivenciando a felicidade quando está ao lado de seu objeto de afeto. Ele de fato está, e seria prepotência intelectual chamá-lo de tolo. Sua felicidade, apesar de dependente, é inteiramente verdadeira, e isso nos diz o senso comum. Mas, sendo passageira, é fatal que desemboque num sofrimento posterior. Tudo muda, mas nada inteiramente. A paixão pelo outro se torna ressentimento pelo eventual abandono, ou tristeza pela eventual morte, mas a busca pela felicidade persiste. Melhor seria, portanto, definir a eudaimonia como uma felicidade auto-orientada, em contraste à felicidade extra-orientada da hedoné. O exercício da virtude, segundo nos ensina Aristóteles, confere ao sujeito um gozo imorredouro, não-efêmero, que se basta por si.

Podemos ser eventualmente bem sucedidos em nossas paixões, e nos tornamos felizes. Tornamo-nos infelizes quando a paixão acaba, ou quando não é correspondida. A paixão exige correspondência. Já o amor por si só se basta, pois não depende de objeto, é virtude de quem sente. O ser apaixonado demanda vorazmente seu objeto, enquanto que o ser amante, exercendo sua virtude para além do princípio do prazer, sente-se feliz por simplesmente amar. O prazer do amor está na percepção da própria capacidade de amar, seja este amor correspondido ou não.

OBS: HEDONE - Do grego hedone, prazer. Diz-se da doutrina que considera o prazer como a essência da felicidade ou que exalta o prazer como suprema norma moral. Nestes termos, os únicos critérios para a avaliação de uma dada ação são o prazer e a dor, ou, dito de outra forma, o prêmio e o castigo.

ETICA ESTOICISTA – fundada por Zenão de Cício (336 – 263) sábios estóicos como, por exemplo Marco Aurélio e Sêneca, defendiam a razão a qualquer preço. Os fenômenos exteriores a vida deviam ser deixados de lado, como a emoção, o prazer e o sofrimento. Toda realidade é uma realidade racional, todos os seres, natureza e os homens fazem parte realidade. O que chamamos de Deus é a fonte de toda realidade. Integrados a natureza, não existe nem um outro lugar ou fugir, alem do próprio mudo que vivemos, portanto ao morrermos nos dissolvemos neste mundo. Então estes defendiam no plano ético defendiam atitudes de austeridade física e moral, baseada em virtude, ante o sofrimento, a coragem ante o perigo, indiferença, ante a riqueza material. O ideal seria o estado plenitude serena para lidar com os sobressaltos da existência, fundada na aceitação e compreensão dos princípios universais que regem toda a vida.

ÉTICA EPICURISMO - os epicuristas, seguidores do pensador Epicuro, defendiam que o bem era originário da prática da virtude. Defendiam a ATARAXIA - O corpo e a alma não deveriam sofrer para, desta forma, chegar-se ao prazer. Defende a administração racional e equilibrada do prazer, evitando os desejos insaciáveis que terminam em sofrimento. Identifica o medo da morte como um dos principais fontes de todos os medos. - “ acostuma-te que a morte para nos não é nada, visto que todo bem e todo mal residem nas sensações. A consciência clara de que a morte não significa nada para nos proporcionar a fruição da vida efêmera, sem querer acrescenta-lhe tempo infinito e eliminando o desejo de imortalidade. Não existe nada de terrível na vida para quem esta perfeitamente convencido de quem não há nada de terrível em deixar de viver. E tolo portanto quem diz ter medo da morte, não porque a chegada desta lhe trará sofrimento, mas porque o aflige a própria espera: aquilo que nos perturba quando presente não deveria nos afligir enquanto esta sendo esperado. Então, o mais terrível de todos os males, a morte, não significa nada para nos, justamente quando estamos vivos, e a morte que não esta presente: ao contrario, quando a morte esta presente, nos e que não estamos presente.

PIRRONISMO – DE PIRRO DE ÉLIDA (365-275) nenhum conhecimento é seguro tudo e incerto. Devia se contentar com as aparências das coisas, desfrutar o imediato captado pelos sentidos e viver feliz em paz, em vez de se lançar em busca de uma verdade plena, pois seria impossível ao saber se as coisas são como é. Então esta e uma forma de ceticismo.

CINISMO – significa cão, se propuserao a viver como os cães da cidade, sem conforto e sem propriedade. Socrático extremista, em que o homem deveriam conhecer a si mesmo e desprezar todos os bens materiais. Diógenes o filosofo mais destacado era conhecido como Sócrates demente, não tinha apreço a cidadania, pois se considerava um cosmopolita.

O BARRIL E A ESMOLA

Zombavam de Diógenes. Além de morar num barril, volta em meia era vista pedindo esmolas ás estátuas. Cegas por serem estátuas, eram duplamente cegas porque não tinham olhos – uma das características da estatuária grega. (...)

Perguntaram a Diógenes por que pedia Esmolas ás estátuas inanimadas, de olhos vazios. Ele respondia que estava se habituando á recusa. Pedindo á quem não o via nem o sentia, ele nem ficava aborrecido pelo fato de não ser atendido.

É mais ou menos uma imagem que pode ser usada para definir as relações entre a sociedade e o poder. Tal como as estátuas gregas, o poder tem os olhos vazados, só olha pra dentro de si mesmo, de seus interesses de continuidades e de mais poder.

A sociedade, em linhas gerais, não chega a morar num barril. Uma pequena minoria mora em coisa mais substancial. A maioria mora em espaços um pouco maiores do que um barril. E há gente que nem consegue um barril para mora, fica mesmo embaixo da ponte ou por cima das calçadas.

Morando em coisa melhor, igual ou pior do que um barril, a sociedade tem necessidade de pedir não exatamente esmolas ao poder, mas medidas de segurança, emprego, saúde e educação. Dispõe de vários canais para isso, mas, na etapa final, todos se resumem numa estátua fria, de olhos que nem estão fechados: estão vazios. (...)

Foram tantas as historias de sabedoria e humor de Diógenes. Conta –se que ele morava em um barril e que certa vez Alexandre, o Grande, que, ao encontrar Diógenes, ter-lhe-ia perguntado o que poderia fazer por ele. Acontece que devido à posição em que se encontrava, Alexandre fazia-lhe sombra. Diógenes, então, olhando para Alexandre, disse: "Não me tires o que não me podes dar!" (variante: "deixe-me ao meu sol"). Essa resposta impressionou vivamente Alexandre, que, na volta, ouvindo seus oficiais zombarem de Diógenes, disse: "Se eu não fosse Alexandre, queria ser Diógenes."

PERIODO GRECO ROMANO – A FILOSOFIA PAGÃ E A PENETRAÇÃO DO CRISTIANISMO. Ultima fase da filosofia clássica que corresponde a fase de expansão militar romana, desde as guerras púnicas, iniciada em 264 aC, ate a década do império romano e fins do século V. principais pensadores: Sêneca, Cícero, Plotino, Plutarco, repassaram mais as contribuições culturais da Grécia. A progressiva penetração do cristianismo no decadente império romano é uma das carecteristicas fundamentais desse período. A difusão e a consolidação do cristianismo, através da igreja católica, que atuou em dissolver a força da filosofia grega clássica, que passou a ser qualificada como pagã.